维基百科:互助客栈/方针
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [公告] 请汇报由于新近上线的安全措施而工作异常的用户脚本。
- [公告] 可靠來源布告板修訂「通常不可靠」評級、修訂圖標格式手冊有關旗幟與類似旗幟圖標的使用規定、修訂快速刪除方針F3、F4、F6、F8、F9、F10條並改造相關模板及修訂有關中等教育機構的收錄標準的規定已經通過。
- [公告] 废止快速删除准则O3款的提案已在机器人停止作业后生效。
- [公告] 修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定、修訂保護方針有關需討論達成社羣共識的編輯請求的規定及廢除快速刪除方針G17條正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論再次提议“特色列表”改名及默认使用text-autospace为中英文之间添加空白的后续，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社群正在討論常見有爭議來源列表新格式、有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名、確立列表收錄標準為正式指引、电子游戏角色外文标注、「臺灣光復節」條目章節排版問題、检讨不限期封禁的用户页标记、有關國際學校導航模板的命名、仲裁委員會組織調整、活動組織者該由行政員還是管理員賦權、「撤銷」與「撤消」兩詞的正確性與使用情況、调整“维基百科不是水晶球”的早期翻译及昆虫专题问题，歡迎踴躍參與。
- [广告] 为协助基金会开发者将字词转换系统适配到本年将部署的Parsoid解析器，欢迎完善字词转换系统的英语文档。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10（未完成）或3（已完成）日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 再次提议“特色列表”改名 | 84 | 20 | 糯米花 | 2026-02-09 23:34 |
| 2 | 维基百科讨论:人物分类方法#应将Category:各日出生和Category:各日逝世的参数加入Template:Bd模板 | 3 | 3 | Seanetienne | 2026-03-04 23:41 |
| 3 | 為修訂仲裁方針徵求意見事 | 1 | 1 | Ericliu1912 | 2026-03-03 22:16 |
| 4 | IPBEG修訂 | 1 | 1 | 1F616EMO | 2026-03-07 12:39 |
| 5 | 提議引入Extension:Approved Revs 取代部分半保護 | 1 | 1 | 1F616EMO | 2026-03-07 16:07 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
2025年10月22日前，条目使用“Chen-Ning Franklin Yang”的英文名。2025年10月22日后，条目改为使用“Chen Ning Yang”的英文名。
我在2025年11月16日重写条目时，发现杨振宁确有“Franklin”、“Frank”的英文名，而根据东莞理工学院校史馆《“YANG CHEN NING”错了吗？》一文，“Chen Ning Yang”是威妥玛拼音，且文章称杨博士采用当时我国通行的威妥玛式拼音拼写自己的名字，并以其作为自己英文名（杨博士英文名为Chen-Ning Franklin Yang）的一部分
。最终，经综合调查，我认为“Franklin”及其简写“Frank”有可能属于杨振宁的英文中间名，也有可能属于杨振宁的Given name。于是，我便根据新华网《International Center for Theoretical Physics Asia-Pacific launched in China》的报导，将杨振宁的英文名写作“Chen Ning "Franklin" Yang”。
2026年1月9日至1月10日，“Chen Ning "Franklin" Yang”两度被他人撤除。该用户在编辑摘要中指出“游鱼君好像忘了之前自己说Chen Ning Yang是韦氏拼音，而不是英文名。故只有Franklin才是英文名才对啊？
”，并将杨振宁的英文名改写成不带姓氏的“Franklin”。
为了解决这一分歧，我决定发起讨论，并向社群征求关于杨振宁英文名表述方式的共识，具体方案如下：
1.“Chen Ning (Frank) Yang”或 “Chen Ning "Frank" Yang”：这两个名称是我从朱安远的期刊文章《杨振宁的首次美国之行及国籍变迁》、史蒂文·阿德勒的追思文、美国石溪大学杨振宁理论物理研究所的官方悼文、以及杨振宁的GENI的个人信息页（由学者Yigal-Burstein维护）中，找到的表述方式。
2.“Franklin”：1月9日至1月10日两度被他人更换的名称。
3.“Chen Ning Yang”或“C.N. Yang ”：杨振宁在英文中最常见的表述，但此类表述不完全属于英文名。
4.“Franklin Yang”或“Frank Yang”：比较少见的表述方式，与杨振宁长子杨光诺的英文名“Franklin Yang”重复，不过接近纯粹的英文名。
參照special:diff/91527672的意見與en:Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes#Nationality and citizenship in infoboxes的表述，現擬修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定如下：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
“海南话”→“海南闽语”：学術常用名称。
刘新中《海南岛的语言与方言》、张惠英《海南方言的分区（稿）》（後錄《中国语言地图集》2012版）、刘新中《海南闽语的语音研究》均用「海南闽语」的名字。
| “ | 在海南岛你如果问一个以海南闽语为母语的海南人说“海南闽语”是什么，他肯定会说“不知道”；如果你问“海南话”是什么，他一定会说“我讲的就是海南话”。“海南闽语”是方言学界的学术用语，它强调的是来源和特点；“海南话”是海南人对自己母语的通称，强调的是共时层面上的区别因素和地域因素。还有人把“海南闽语”叫“琼文话”，这也是学者们的用语。在海南南部的多数地方都把海南闽语称为“客”话，这也是当地的通俗的叫法，它也是强调了海南闽语外来的身份。我们可以从“约定俗成”和“名从主人”两个方面去把握一种语言和方言的名称，作为研究尽可以用学究式的名称，“海南闽语”；但口头称谓则应该以从众、从俗、通用、明确为原则叫它为“海南话”。 | ” |
| ——刘新中《海南岛的语言与方言》 | ||
根據@Srapoj的这则意见，《草稿化》指引实际上没有规定草稿化的期限。如果草稿化没有期限，那麼巡查员相當于能在条目命名空间执行删除权，且在快速删除标準O7的配合下能够事实上慢速删除一個条目，因此建议规定草稿化的期限。
新条目巡查在技術上的失效时间是30日，但是先前英文维基百科讨论认为90日内建立的条目也够新，因此规定「90日以前建立的条目」不得草稿化。不知道这樣的限制是否適用于中文维基百科。
通知先前相关讨论參与者@1F616EMO、GZWDer、MilkyDefer、S8321414、Sanmosa、日期20220626、自由雨日。额外通知@Hzt0208042508415531 tw。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月3日 (六) 05:23 (UTC)可靠來源是維基百科質量的基石。隨著資訊環境日益複雜，原有的來源評級分類已顯得過於籠統，難以應對具有強烈立場偏好、但仍具一定編採機制的現代媒體。加上「布告板」的活躍編者近來越來越少，引致討論越見主觀，失去客觀評審來源的作用。故此，我認為「可靠來源布告板指引」應作以下修訂：
一、從「主觀」轉向「客觀」評量：新指引引入「權威性、準確性、目的性」框架。這要求我們在評核來源時，而非單述依靠個人主觀印象。而要審視其是否有更正啟事紀錄、信源是否透明、是否存在明顯的利益衝突。這將使佈告板的討論更具說服力與專業性。
二、嚴格化「禁止」程序：對於影響深遠的「應停用」評級，參考英維的相關要求，草稿要求必須經過「徵求意見（RfC）」程序，確保該決定具備廣泛的社群共識，而非少數編者的偏好。
三、「通常不可靠」來源的嚴格化：參考英維en:WP:RSDEPRECATED、en:WP:DEPS，收窄不可靠來源的使用範圍，明確即使要使用這些來源，也應該引用其他二手來源佐證，以證明該來源值得引用。
四、新增「具特定偏向的來源」（名稱待定）：基於上方討論，上方提議新增一評級分類，名為「應替代」。該評級主要希望覆蓋的來源有二：一是「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源；二是「所涉主題存在顯著利益衝突／宣傳性」。是次修訂即是將該提案的第二類來源，提出作單一評級。拙以為，單純是對於來源質量作評級，決定它們是屬於可靠或者不可靠，是較為困難的，但如果是辦認「具備明顯的政治、宗教或商業等立場，而相關立場影響到其獨立性，使其在事實查證的聲譽受到爭議。」這一方面，相信會較為簡單。對於「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源，WP:可靠來源「翻譯、轉載類來源」一節已有說明，如有問題，應該修訂該處，而非另開評級。
請詳參「Draft:Wikipedia:可靠来源/布告板/评级指引」。--Ghren🐦🕓 2026年1月11日 (日) 08:58 (UTC)將模板的功能使用模組改寫與將調用模組的模板的功能改寫為不再調用模組的形式同樣屬於重大修訂，因此建議修訂WP:保護#需讨论达成社群共识如下：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：
在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。
不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。
- 中国大陆
- 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
- 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
- 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。
- 台湾
- 台北、高雄（热门城市）
（節刪）
上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。
--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)參照special:diff/91527672的意見與en:Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes#Nationality and citizenship in infoboxes的表述，現擬修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定如下：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
本站封禁方针有一节“§标记用户页”，其列出了一些适用于不同封禁原因的用户页模板，以及要求在不限期封禁时对用户页全保护或白纸保护。本人对其中未指定原因的{{blocked user}}颇有微词，此外其默认要求保护的做法则似乎未获保护方针支持。因此，本人斗胆提出废除或大幅缩减两者，详述如下：
如果被封禁的用户未建立用户页，点红链进去（在桌面版网页）便会看到封禁日志的提示框（blocked-notice-logextract）；因此本人认为{{blocked user}}是个提供不了任何额外信息的多余模板。隔壁英维在2019年删掉了这个模板（TfD讨论），提删者锐评道：“Right now this template is mainly used by inexperienced users who want to be admins and go around tagging userpages of users who have been blocked with it.
”；然而该模板原先在英维似乎不常被管理员使用，与本站的习惯不同。本人认为该模板唯一的价值是用于覆盖用户原有的用户页：如果本地社群认为不应继续展示此类用户的用户页，但又不应删除页面，则可用它占位。［2021年Antigng认为到用户其他日志（含页面创建日志）的链接有助于了解封禁原因（存档）。然而本人怀疑此种用例有多常见，大多数情况下直接显示封禁日志应当更有用。］
英维一般的不限期封禁貌似不会影响用户页，被禁制（en:WP:BANNOTICE）才会用到en:Template:Banned user（或en:Template:Globally banned user），但有时只是放在顶上，下方仍保留了原用户页内容。
在上次相关条文的修订讨论中（修改WP:封禁#标记用户页），本人提出了关于全保护意义的问题，然而期间未见有人给出了相关的答案。本人当时推测原因可以是WP:不要侮辱破壞者（预防其他人WP:坟头蹦迪破坏用户页）。也许还能起到防止热心站务精再来新建{{blocked user}}或者修改傀儡分类模板的效果（例子）。本人认为此类保护应当通常是多余的，但管理员可以选择进行保护以杜绝日后可能的破坏。本人稍有疑虑的是傀儡场景是否应当默认全保护：见到en:Template:Sockpuppet的文档说其只应由管理员及傀儡调查助理使用，然而不清楚他们是否有配套的过滤器或其他措施执行此事。［本地存在Special:AbuseFilter/349（上次讨论于2023年），然而其对用户页的封禁和傀儡标记似乎只阻止新建页面，所以仍会见到其他用户先建立占位页面来绕过它。］
故此，本人提出修订：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
于2026年2月19日 (四) 04:40 (UTC)修改，加回页面未建立的情况。
于2026年3月1日 (日) 17:10 (UTC)修改，参考en:WP:NOSALT调整对不当用户名的处理建议。
若此提案通过，则需调整Twinkle，并停止Jimmy-abot全保护带有{{blocked user}}模板的用户页的任务（白纸保护或许可以另说），以及Xiplus-abot全保护带有{{Locked global account}}用户页的任务。
邀请@ShuQizhe。--Srapoj（留言） 2026年2月18日 (三) 20:49 (UTC)根據WP:廣告代言，廣告代言的內容應採用散文形式（當時的精神是概括重點），條目不應為廣告代言設獨立章節。關於不能設獨立章節這一條在訂立之初我曾預言實際執行時會有困難。
藝人條目的主章節，即通常稱為生平、經歷、職業生涯的章節，常見的有三種結構，第一種是日誌式/流水帳，一句一句何年何月乃至何日發生什麼事，從指引角度日誌式並不理想，但大家都知道這是藝人條目的廣泛現象；第二種是按時期作為最上位的細分，第三種是按事業類型作為最上位的細分。第二與第三種無優劣之分，都屬於標準的做法，參加評選的傳記條目多是採用其中一種，何者較好視乎傳主的情況。在這三種格式之下如何去寫廣告代言的概述散文，就是需要思考之處。
第三種本身是以事業類型劃分，最能適應，但由於章節不能以廣告代言為題，所以我想到的辦法是設「其他事業」章節收錄廣告代言散文。從中衍生出幾個問題，章節是否指任何層次的副標題？如果「其他事業」之下只有一段廣告代言散文，行嗎？若不行，即一定要強行把一些其他事業塞進去陪伴廣告代言散文。
第一種與第二種都是按時間順序，一段概括整個演藝生涯重要廣告代言工作的散文，如何加插都會很變得奇怪，但我相信我們當初的精神，不會鼓勵完全化整為零，把有第三方來源記載的重要廣告代言工作逐一分散到文中各處。像第一種，原來就是流水帳，且沒有再以副標題細分的話，我試過，陳蕾原來就是這種情況，我在刪除廣告代言章節後，在流水帳的最末強行加上一段重寫的廣告代言散文[1]，但我沒法長期接受這種奇怪的格式，最終還是把它整理至以事業類型劃分的雛型[2]。
第二種有着按時間劃分的副標題，如2000年代、2010年代，假設該藝人的重要廣告代言工作橫跨兩個年代，嚴格來說沒法加插一段散文，只能分成兩段散文分別放於其中。我們現在可以BABYMONSTER為實例，條目在2025年10月重建了散文形式的廣告代言章節[3]，這違反了WP:廣告代言吧？大家覺得現時散文的內容如何？應該如何調整、搬移？
又或者，適度的化整為零是否也是不錯的選擇？--Factrecordor（留言） 2026年2月24日 (二) 16:31 (UTC)先前R7拆分案中，R10的备註「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R7，则该重定向就不适用R7」修改为「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」，但是「不符合R7」改为「不符合R10」时忽略了「不符合R9」的情况。
举例说明：
- 假设现在有一個重定向：浙江 → 杭州市
- 「浙江」可以指代「浙江省」或者「钱塘江」（假设仅有这两個意思），因此有歧義。
- 「浙江省」明显比导向目标「杭州市」更廣泛，適用R10。
- 「钱塘江」明显和导向目标「杭州市」无关，適用R9，不適用R10。
- 现行条件是「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」，未提及R9。
- 此时本重定向不符合R10的条件。
- 再考察「钱塘江」和《杭州市》的情况，明显符合R9「导向目标明显未介绍名称所指事物的重定向」，因为《杭州市》並未介绍钱塘江，所以按R9删除。
这樣的流程並不合理。
因此提案将「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」修改为「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，且使用该含義理解时不会符合R9，则该重定向就不适用R10」。
由于这是此项準则的本意，且並不会影响速删的执行，因此请求作为事实性修订直接更新方針文本。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 05:23 (UTC)利益申報：由Wikipedia:可靠来源/布告板#MED666（醫學教育網）的來源是否可靠？來的。
@Sanmosa、Koala0090、Dr3939、Wolfch：
维基百科:可靠来源/医学的「所有醫學資訊應優先[注1]以可靠的第三方出版二次文献為基礎
」，裡面的「注1」說明為：
由于目前条目数量庞大，无法一次性均一地实现所有医学信息均以可靠的第三方出版二次文献为基础，本指引仅要求所有医学信息应优先以可靠的第三方出版二次文献为基础。待时机成熟时，可修改本指引，变更序言章节的要求为“所有医学信息必须以可靠的第三方出版二次文献为基础”。
這似乎是某種類似落日條款的規定。看了一下當時爭論，似乎是在收錄標準方面僵持不下。以目前而言，除了反對方被禁制以外，社群在收錄標準方面，也已經有更成熟的看法，且能分出「醫學資訊」與「收錄標準」的差異，因此，我認為時機已經成熟，可以把註解刪除、並在正文使用類似英維的「must」用詞。
另一方面，我同意「Dr3939」的說法：「必須」的用詞有些太過武斷，可能出現例外。但我能理解這個作法。因此另外提案將「必须」改為「應」，稍微減弱行文的命令性。因此本人提出以下兩案：
Sanmosa案（原案）：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Saimmx案：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
有鑒於頁面存廢討論屬於討論而非投票，而共識應當考慮到所有正當合理的意見，現擬事實性修訂有關非管理員關閉存廢討論的規則如下：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
现行“維基百科不是占卜師”章节为英维Wikipedia is not a crystal ball的翻译，其中章节的标题以及开头句子仍保持着2005年首次翻译时的原貌（加入于版本1222454，可对照当时英维的版本）。本人提议对它们进行修订：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
更改章节标题的“占卜师”为“预言家”是因为我觉得占卜（或算命）涵盖的范围没有预言广泛，而直译成“维基百科不是能看到未来的水晶球”云云则有些长了。（源码将保留旧标题的锚点，以免弄坏已有的章节链接。）
主要想更改的是后一句，因为我认为2005年的译者没有将原文"the subject matter must be of sufficiently wide interest that it would merit an article if the event had already occurred
"的虚拟语气译出来，造成误译。重写这句话是出于担心目前写法暗示“未来事件需要能够发生才不算水晶球条目”，而已取消或未确定发生时间的事件无法“成为过去”，便自动失去“值得记载的价值”了。
我不知道是否应该加上到WP:GNG的链接，毕竟这句本质在转述GNG里的“符合收录标准的资格不是一时的”，但英维版本没放链接。
先祝大家丙午年新年快乐。虽然26年元宵都没过完，讨论27年春节标志的事可能为时过早，现在看来还有三百多来天。但是考虑到我维和越南语的正常票选流程，其实差不多在今年年底或在明年年初开始，也就是还有九个月的时间，再加上联合票选一事若确定，可按方案往后一直办下去，故此提前九个月讨论只能算是留下一个充裕的时间，所以不如提早讨论。
首先先回顾一下背景，见Wikipedia:互助客栈/其他#春節標誌聯合票選，其大致思路就是，多个语言社区中，创作者将作品放到票选中，各语言社群各自选出自己社群的标志。本质上是个共享设计的方案。社群应该有：中维、日维、越维、韩维、闽南语、粤语、吴语、闽东语、文言、客家话、赣语、藏语、壮语（可能因为我眼瞎漏了其他也可以参与的语言社群）。其中日维在上方讨论中基本确定不会换标，但毕竟也可以邀请创作者创作。同时也有人提出，可以不局限在维基百科这一单一维基项目，还可扩充到例如维基词典等项目之中。
上述主要有两个问题：
- 文化问题。各个社群的春节文化可能完全不同，甚至越南有猫年这一说法，这导致设计上可能会导致些许不合。
- 维基项目问题。不同维基项目之间，可能也因不同项目的属性，难以推出一个能让大家都用的标志。
当然上述两个问题都是小问题，对文化上来说，可能可以放些有关春节的元素就行，相信春节习俗上还是有很多共同点的。维基项目问题，亦可以用同样思路解决。
我个人对此对的想法是，27年先邀请上述社群的维基百科来看看，毕竟如果维基百科都没人，其他维基项目很难真的有人来。具体细则上，我相信只要一些基本上的，如不涉及版权问题等即可。
我本人对此能力有限，尤其是对元维基的了解上的，所以也希望有人能对我在元维基上有些帮助（如建立项目页？）。本人主要是有些时间，可以和其他社群的讨论页上与其他社群人员进行交流。
希望大家可以对该想法提出意见和帮助。
以上。谢谢。Luoniya（留言） 2026年2月28日 (六) 18:25 (UTC)再次提议“特色列表”改名
[编辑]
 |
|
我的观点是FA和FP保留原名，并(＋)支持将FL改名为“典范列表”。此前有过讨论，结果是“有初步共识”。我比较认可User:Lopullinen在当时所说的“FA和FL本质相同，分别象征本站条目和列表中的最佳。然而同样内涵的两者却叫不同的名字，这很让人困扰。”不对当时User:Z7504的发言予以置评，不过我还是希望有共识后社群有所行动。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 01:48 (UTC)
- 難道不是先考慮把「典範條目」改回原名嘛，「特色圖片」也還是用「特色」呀（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月29日 (六) 11:06 (UTC)
- az，我感觉“典范”能体现条目或者列表是维基百科的杰出典范，但是“图片”不一样吧，典范图片不仅听着怪怪的，而且我也不感觉图片有“典范”可言...？
- 而且以前的讨论有给过WP:典范条目评选/发夹弯的例子，“特色”一词不大能体现条目/列表的质量，更像是“具有独特性”的意思。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 11:39 (UTC)
- 當年沒能全部改完，就是因為社群難以選出通用詞彙。我覺得趁此機會重新討論也好，真的無法決定再個案討論吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月30日 (日) 08:05 (UTC)
- 认同。一直觉得“特色”一词不恰当，甚至和所表示的含义背道而驰。“特色”一词指的是“事物所表现的独特风格”（顺便吐槽维基词典，和没有有什么区别），而特色页面评选的标准是相同的，并不是一个页面一个标准--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:15 (UTC)
胡说八道一下，把优良条目改成三级优良条目，甲级条目改成二级优良条目（顺便设计一个徽章挂在条目右上角），典范条目改成一级优良条目。当然，不反对把数字顺序反过来。--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:20 (UTC)- 也不是不行，和我想的有点像--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:24 (UTC)
- 甲级条目不在右上角标记简直难以理解。。。--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:30 (UTC)
- 也不是不行，和我想的有点像--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:24 (UTC)
- 支持將FL改名為典範列表，「典範」二字代表其是維基百科之最高標準，本人認為特色二字只能代表其有特色，不代表其的內容標準。--August 2025年11月30日 (日) 06:07 (UTC)
- (〇)保持中立：可以改可以不改，典范指全wiki之最高标准，特色指zh wiki之特色，各有千秋。--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月4日 (四) 10:20 (UTC)
- 同意，但我覺得可能還是有大概機率無共識，不知道有沒有事先跟上次的不同意見人士溝通過這件事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月7日 (日) 01:56 (UTC)
- 诚邀参与了上次讨论的部分维基人参与本次讨论。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月7日 (日) 05:44 (UTC)
- 同意，但我覺得可能還是有大概機率無共識，不知道有沒有事先跟上次的不同意見人士溝通過這件事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月7日 (日) 01:56 (UTC)
- (〇)保持中立：可以改可以不改，典范指全wiki之最高标准，特色指zh wiki之特色，各有千秋。--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月4日 (四) 10:20 (UTC)
- 如果我們看回WT:典范条目/存档2#再次提議「特色條目」改名的話，就不難發現當時的“討論”其實沒有討論，只有投票，而當時的投票的情形恰好對應了WP:投票不能代替討論所稱的“投票的潛在問題”的第1點。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)
- (＆)建議：☝️🤓诶～我有一计，典范列表和特色列表共存行不行，可以像优质条目和典范条目一样区分开，典范列表是代表全中维最好的列表，特色列表可以是中国文化或是中维做的比别人好的列表--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:23 (UTC)
- (＋)傾向支持。但可能有实行难度--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:13 (UTC)
- 我參與過的最大討論，請參考這裡和這裡。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 03:55 (UTC)
- 簡而言之：當時討論的結果是「精華」略為上風，但分歧沒辦法完全消除，因此以無共識作結，供參。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 04:09 (UTC)
- 建議確認兩點：一是「典範條目」、「特色列表」、「特色圖片」是否（重新）統一稱呼；二是具體要怎麼稱呼。現在名稱分裂，是當年討論不周的結果，所以個人還是希望能重新統一。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月13日 (六) 12:02 (UTC)
- (＋)支持统一称呼，另，建议给甲级条目改名并设计标志--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:12 (UTC)
- 還要解決一個問題：當約定俗成與讀者理解衝突時，是否優先採取修正？這個問題希望能徹底解決「特色」名稱是否維持的重要關鍵。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 12:39 (UTC)
- 本站內部事務不存在「約定俗成」吧？至少我看不少人不喜歡「特色」這名稱，畢竟「特色條目」都成功改名了（我個人對此暫時沒有特別意見）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月13日 (六) 14:04 (UTC)
- 可以看一下我提供的連結，至少有一定比例維基人認為「特色」沒有不妥。如果要把「特色」改掉，需要有一個非常好的說法來說服他們。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:11 (UTC)
- 甚至我覺得可以放到WP:常年提案了。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:24 (UTC)
- ✓已讀。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月13日 (六) 17:46 (UTC)
- 很奇怪啊，哪有改到一半放棄的，然後改回去又不行，這太荒謬了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月14日 (日) 14:37 (UTC)
- 本站內部事務不存在「約定俗成」吧？至少我看不少人不喜歡「特色」這名稱，畢竟「特色條目」都成功改名了（我個人對此暫時沒有特別意見）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月13日 (六) 14:04 (UTC)
- 我认为没必要给“Featured”一个统一的译名，FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。对于FA和FL来说，它们可以被改善，称作“典范”就能体现出它们能作为编者的范例；如果改回“特色”，会让人在字面上误解评选标准是“条目（列表）主题是否有特点”（例如上面“发夹弯”的例子）。但对FP来说，很少有人可以改善他们，称作“典范”会很奇怪（如果维基百科是个摄影主题的网站，参与者的重点在于拍摄好照片，才会可行）。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月15日 (一) 00:35 (UTC) 1
- (＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月15日 (一) 04:16 (UTC)
- (＋)支持，与鄙人的观点一致。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月19日 (五) 13:47 (UTC)
- (＋)强烈支持。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月21日 (日) 12:24 (UTC)
- (＋)滋磁--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月21日 (日) 13:06 (UTC)
- 那就……公示吧？--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月23日 (二) 15:28 (UTC)
- 公示什么？条目和列表用典范，图片用特色？--Sksawf（留言） 2025年12月23日 (二) 15:38 (UTC)
- 「特色列表」更名為「典範列表」；「典範條目」、「特色圖片」名稱均維持不變。這樣如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月23日 (二) 18:33 (UTC)
- (＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月24日 (三) 07:35 (UTC)
- 建議不要在現階段公示，列表用「典範」可能在意思上有問題。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月24日 (三) 08:17 (UTC) 1
- 说清楚有什么问题。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 列表的形制是多變的，我擔憂列表用「典範」會暗示特定列表的形制比其他列表的形制優越。再者，部分列表只是因為列表項的有效內部連結比例不足而無法成為FL，而非列表本身的根本性問題，這種情況下把FL稱為「典範」對該等列表多少有些不公道了。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月25日 (四) 15:12 (UTC)
- 你這樣講，對典範條目不是一樣嗎？沒有一篇條目的形制是相同的。另外，典範條目或特色列表，在內容及格式方面，確實起榜樣作用，也不是什麼「暗示」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月26日 (五) 06:54 (UTC)
- 认同刘君所说，阁下的理由也适用于FA。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:59 (UTC)
- 沒錯，所以我的主張是FA應該復名“特色條目”，這是統一各特色內容名稱的最簡單的方法。Sanmosa 新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:09 (UTC)
- 不能同意--Sksawf（留言） 2026年1月2日 (五) 13:04 (UTC)
- 见上。“Featured”不一定要一个统一的译名，但FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月2日 (五) 14:46 (UTC)
- 沒錯，所以我的主張是FA應該復名“特色條目”，這是統一各特色內容名稱的最簡單的方法。Sanmosa 新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:09 (UTC)
- 列表的形制是多變的，我擔憂列表用「典範」會暗示特定列表的形制比其他列表的形制優越。再者，部分列表只是因為列表項的有效內部連結比例不足而無法成為FL，而非列表本身的根本性問題，這種情況下把FL稱為「典範」對該等列表多少有些不公道了。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月25日 (四) 15:12 (UTC)
- 说清楚有什么问题。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 对--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月24日 (三) 10:55 (UTC)
- 「特色列表」更名為「典範列表」；「典範條目」、「特色圖片」名稱均維持不變。這樣如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月23日 (二) 18:33 (UTC)
- 公示什么？条目和列表用典范，图片用特色？--Sksawf（留言） 2025年12月23日 (二) 15:38 (UTC)
- 那就……公示吧？--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月23日 (二) 15:28 (UTC)
- (＋)支持。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:21 (UTC)
- 特色列表只是主题特色，而非品质特色，对比FA GA的双层体制，现有FL中能有几个敢称典范的？要改也很简单，新设GL把现有FL全部扔过去，再重评你们的典范列表去。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年12月27日 (六) 00:40 (UTC)
- 我感觉Ohtashinichiro君的说法也不是没有道理...--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:58 (UTC)
- 你是想说按WP:典範條目標準评选出来的是品质特色，但按WP:特色列表標準评选出来的就是主题特色吗？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月27日 (六) 09:32 (UTC)
- 之前也不是沒有人提議過設立GL。先不論這提議背後的觀點，這提議本身其實是值得考慮的。Sanmosa 新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:13 (UTC)
- 那如果FL改名之后，中维百科能不能导入GL（优良列表）一级呢？—梦夕琳 如有事，请快来沟通 2026年1月15日 (四) 05:12 (UTC)
- 條目評級被mediawiki綁死，en:WP:GRADE提到的評級是可以連結至各種條目相關數據（包含pageviews.wmcloud.org），儘管本站欲要引入優良列表級，但mediawiki目前不承認那樣評級。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月15日 (四) 13:10 (UTC)
- 又是史山。。。--Sksawf（留言） 2026年1月15日 (四) 15:01 (UTC)
- 可以呀。葡文餵雞Wikipédia:Listas boas就是個老例子。--Gedu11539381（留言） 2026年1月19日 (一) 23:17 (UTC)
- 條目評級被mediawiki綁死，en:WP:GRADE提到的評級是可以連結至各種條目相關數據（包含pageviews.wmcloud.org），儘管本站欲要引入優良列表級，但mediawiki目前不承認那樣評級。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月15日 (四) 13:10 (UTC)
提議一個選項
[编辑]如果硬要提出一個統一名詞，我最近想到一個好選項：「精選」，如「精選條目」、「精選列表」、「精選圖像」、「精選內容」等。主要理由是這些內容的確是我們「精挑細選」所決定出來的，並且也是維基百科品質最精良的作品。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月18日 (日) 03:59 (UTC)
- 可以哦，我感觉也挺契合，现实也都是社群投票选出的。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月18日 (日) 04:03 (UTC)
- 對於條目類，我傾向使用「典範」，根據教育部重編國語辭典修訂本說明，「典範」可做為學習的榜樣，條目主編精雕細琢地編出符合那樣的水準，不僅代表維基百科，也代表日後編者想要編輯條目時可做為編輯技巧的參考（參閱Wikipedia:更优秀条目写作指南）。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 04:09 (UTC)
- 不過「典範」之所以沒法用，上面已經討論過一輪了（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月19日 (一) 09:13 (UTC)
- 確認一下，如果照您的意見，可能會變成以下架構：
- 精選內容
- 典範條目
- 典範列表
- 精選圖像
- 精選內容
- 這樣。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月19日 (一) 09:14 (UTC)
- (＋)傾向支持--Sksawf（留言） 2026年1月19日 (一) 09:24 (UTC)
- 這個可以。--糯米花🌾🌼 2026年2月9日 (一) 15:34 (UTC)
- 建议允许甲级条目在首页展示--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 05:20 (UTC)
- 想登上首頁？就一定要走正式評選，目前本站尚未首創甲級條目正式評選（經社群評審之），英文維基百科也沒有，我認為這種評選應當作進一步討論。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 09:23 (UTC)
- 那就废除甲级条目，合并到优良级也行，如无必要勿增实体--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 09:26 (UTC)
- 想登上首頁？就一定要走正式評選，目前本站尚未首創甲級條目正式評選（經社群評審之），英文維基百科也沒有，我認為這種評選應當作進一步討論。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 09:23 (UTC)
- 我覺得統一叫「精選」也沒什麼問題吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月20日 (二) 23:19 (UTC)
- 也可以（--Sksawf（留言） 2026年1月21日 (三) 07:09 (UTC)
- 個人認為如果直接將「精選」代替「典範」，可能產生語義上的歧義。定義上而言，GA和FA都是社群「精選」出來的（並放在首頁的）。但只有FA叫「精選條目」會很奇怪。此外在其他場合提起該術語會具有歧義，例如「本專題共有20篇精選條目」可能讓人困惑是指專題精選的條目還是指FA。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:18 (UTC)
- 那麼優秀條目、優秀列表、優秀圖片又如何？皇家の水手 2026年1月22日 (四) 03:01 (UTC)
- 优秀和优良太相似了--Sksawf（留言） 2026年1月22日 (四) 05:55 (UTC)
- 其實FL改成「典範列表」是影響最小且又有效，我更傾向於這一做法。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 09:35 (UTC)
- 這下改革又要功虧一簣了，每種方案都有人反對，沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月22日 (四) 13:58 (UTC)
- 不可能存在一種方案讓所有人都滿意，只能以多數意見作結。而頁面命名非A即B，也沒有相互妥協的空間。我認為如果不存在「完美」的方案，可以開一次投票，簡單多數決採納多數意見即可。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 14:38 (UTC)
- 这不能解决问题，也不是共识，WP:共识不是点票。如果这次投票中55%要求改名，下个月又投票为改回来，没有意义，哪怕加上投票冷静期，也未解决争议，投票之多数也不一定代表整体多数。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 15:19 (UTC)
- WP:共識應採納多數意見。每個人對命名都有個人偏好，而命名的唯一性代表着無法達成妥協。這種情況下，通過投票採納多數人意見恐怕是唯一可行的做法。這並非方針/指引討論中，提案可以根據不同意見作適當修改的情況。--Nebulatria 2026年1月23日 (五) 11:18 (UTC)
- 上方Vesekskiy君所说符合多数支持吗？--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月23日 (五) 11:46 (UTC)
- WP:共識應採納多數意見。每個人對命名都有個人偏好，而命名的唯一性代表着無法達成妥協。這種情況下，通過投票採納多數人意見恐怕是唯一可行的做法。這並非方針/指引討論中，提案可以根據不同意見作適當修改的情況。--Nebulatria 2026年1月23日 (五) 11:18 (UTC)
- 这不能解决问题，也不是共识，WP:共识不是点票。如果这次投票中55%要求改名，下个月又投票为改回来，没有意义，哪怕加上投票冷静期，也未解决争议，投票之多数也不一定代表整体多数。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 15:19 (UTC)
- 不可能存在一種方案讓所有人都滿意，只能以多數意見作結。而頁面命名非A即B，也沒有相互妥協的空間。我認為如果不存在「完美」的方案，可以開一次投票，簡單多數決採納多數意見即可。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 14:38 (UTC)
- 這下改革又要功虧一簣了，每種方案都有人反對，沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月22日 (四) 13:58 (UTC)
- 那麼優秀條目、優秀列表、優秀圖片又如何？皇家の水手 2026年1月22日 (四) 03:01 (UTC)
- 看了一下发现大家还是各执一词，我其实挺喜欢这个方案的，但是确实大家各有所好，那我不如再提一个方案，干脆典范也好其他的也好，直接改成a类、b类。之所以不用汉字序号，是因为现已有诸如甲级条目等说法。故不如直接同时废除典范、优良、连带甲乙整个页面评级重命名，用abcd字母取代，清晰明了。当然其实我自己都不喜欢这个选择，但是我觉得此方案推翻后，没人会提出一个新的命名方案，以造成反复改动，因为很明显社群总有人对各类命名有意见--Luoniya（留言） 2026年1月22日 (四) 15:29 (UTC)
- 也可以。不管怎么说，要么废除甲级，要么合并到优良级--Sksawf（留言） 2026年1月23日 (五) 09:44 (UTC)
- 其实我觉得甲类的存废不是问题的关键所在，可以考虑先把名字全改成abcd以后再讨论。--Luoniya（留言） 2026年1月23日 (五) 12:54 (UTC)
- 真的“没人会提出一个新的命名方案”吗，可能衍生出更多调整、穿插（A1、A2），产生更多混乱，不赞成“先改再说”。自己不喜欢但与现有方案不冲突的命名还有很多，一类二类，S/A/B/C/D[開玩笑的]。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:28 (UTC)
- 你还真别说；但我个人觉得总比这种无修止的讨论哪个词用得好更好。--Luoniya（留言） 2026年1月24日 (六) 05:56 (UTC)
- 也可以。不管怎么说，要么废除甲级，要么合并到优良级--Sksawf（留言） 2026年1月23日 (五) 09:44 (UTC)
- 不宜使用「精選條目/列表」，見Wikipedia_talk:典范条目/存档2#提議「特色條目」更名，「精選」過去已談過幾次有何問題，當中就有類似Nebulatria君的看法，況且DYK也就曾經被稱為「精選」，可見會讓人混淆比優良低級。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2026年1月23日 (五) 12:09 (UTC)
- 统一的话，感觉也可以用「经典」，比如经典电影、经典图片。--Kethyga（留言） 2026年1月23日 (五) 18:10 (UTC)
- 经典有老派（传统）的歧义。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:21 (UTC)
- (－)反对。如楼上所说，容易被误解为“历史悠久的条目”--Sksawf（留言） 2026年1月24日 (六) 06:05 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。此討論需要編者協助統整共識；本人因參與討論，有利益衝突。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月22日 (四) 06:42 (UTC)
- @Ericliu1912：同样我也参与了讨论，所以我觉得可以ping几位善于处理这方面问题的管理员来进行？--ときさき くるみ 2026年1月30日 (五) 19:44 (UTC)
- 稍微(＋)支持，日期分類的意義相對有限，不像年份分類能示意人物的時代背景，不論「誰和誰同天生日」的冷知識，最好的功能應該就是在日期條目中人物生卒章節作為主條目置頂，以利精簡列舉項目。前提是此類分類的實益能夠通過社群的檢驗。Seanetienne（留言） 2026年3月4日 (三) 15:41 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。為修訂仲裁方針徵求意見事
[编辑]謹為修訂仲裁方針事徵求社群意見，歡迎參與討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月3日 (二) 14:16 (UTC)